ibr-online Forum - Aufsätze, Blog, Leseranmerkungen
ibr-online. Die Datenbank für
Bau-, Architekten- und Immobilienrecht.
Bau-, Architekten- und Immobilienrecht.
Kostenloses Probeabo
Recht am Bau | Bauvertrag
Zeige Dokumente 1 bis 50 von insgesamt 2154 - (5076 in Alle Sachgebiete)
Online seit heute
|
Z |
BauvertragEinstellen oder nicht einstellen, das ist hier die FrageBesprochener Beitrag: "Das Leistungsverweigerungsrecht des Unternehmers bei Nachträgen" von RA und FA für Bau- und Architektenrecht Sebastian Eufinger, RA und FA für Bau- und Architektenrecht Dr. Maximilian R. Jahn  IBR-Beitrag
|
Online seit 14. September
|
Nahe liegende, aber gescheute Lösung im Schadensrecht Leseranmerkung von Dr.-Ing. Matthias Drittler zu
|
Online seit 13. September
|
|
Bauzeitanordnung als andere Anordnung ?? Kritik an KG Urteil vom 27.08.2024 Leseranmerkung von Dirk Buhlmann zu
|
Online seit 10. September
|
L |
BauvertragUnwirksamkeit einer WhatsApp-Mängelrüge-Nachricht für die Hemmung der Verjährung im VOB/B-Vertrag Langaufsatz
|
Online seit 25. August
|
|
Zur bauablaufbezogenen Darstellung bei § 642 BGB Stellungnahme des Autors (Dr. Bernhard von Kiedrowski) zu
|
Online seit 23. August
|
|
OLG Hamm, Urteil vom 05.07.2024 - 12 U 95/22 Leseranmerkung von Dirk Buhlmann zu
|
|
|
OLG Celle, Beschluss vom 24.06.2022 - 14 U 27/22 Leseranmerkung von Dirk Buhlmann zu
|
Online seit 22. August
|
|
KG, Urteil vom 18.06.2024 - 21 U 20/23 Leseranmerkung von Dirk Buhlmann zu
|
|
|
alleine die Hinterlegung reicht nicht Leseranmerkung von Florian Klug zu
|
|
|
Ja, sinnlos hoch gehängte Latte Leseranmerkung von Dr.-Ing. Matthias Drittler zu
|
Online seit 16. August
|
|
OLG Düsseldorf zu § 2 Abs. 6 VOB/B Urteil vom 18.12.2023 Leseranmerkung von Dirk Buhlmann zu
|
Online seit 15. August
|
K |
BauvertragNeues zum Asbest in der GefStoffV - neue Pflichten am Bau und beim Kauf! IBR-Beitrag
|
Online seit 7. August
|
S |
BautechnikGebäudetyp E = a.R.d.T., nicht deren Unterschreitung!Sachverständigenbericht von Prof. Dipl.-Ing. Matthias Zöller, Architekt und ö.b.u.v. Sachverständiger, Neustadt/Weinstraße IBR 2024, 443
|
Online seit 31. Juli
|
|
Vertiefung in BauR Leseranmerkung von Dr.-Ing. Matthias Drittler zu
|
Online seit 17. Juli
|
L |
Gebäudetyp-E-Gesetz – ab jetzt alles "E wie einfach"? Langaufsatz ( 1 Leseranmerkung)
|
Online seit 16. Juli
|
|
Beweislast beim Abrechnungsverhältnis Stellungnahme des Autors (Dr. Tobias Friedhoff) zu
|
|
|
Beweislast beim Abrechnungsverhältnis Leseranmerkung von Dr. Rainer Knychalla zu
|
|
Z |
BauvertragDas Abrechnungsverhältnis: Fragen und (mögliche) Antworten!Besprochener Beitrag: "Das Abrechnungsverhältnis - Voraussetzungen und Folgen" von RAin und FAin Prof. Dr. Iris Oberhauser IBR 2024, 446 ( 2 Leseranmerkungen)
|
Online seit 14. Juli
|
|
Zu den Anmerkungen Dr. Müller und Dilanas Leseranmerkung von Matthias Zöller zu
|
|
|
Schwammstadt und Wasseranstau unter Gründächern Leseranmerkung von Maria Dilanas zu
|
Online seit 13. Juli
|
|
Gefälle oder Gefälligkeit Leseranmerkung von Dr. Thomas Müller zu
|
Online seit 11. Juli
|
|
Entgegnung zur Leseranmerkung von Herrn Klug vom 11.7.2024 Stellungnahme des Autors (Dr. Georg Rehbein) zu
|
|
|
Wider der späteren Bauherren-Amnesie Leseranmerkung von Florian Klug zu
|
Online seit 10. Juli
|
Z |
BauvertragInsolvenzrechtlich teilbar heißt nicht bauvertragsrechtlich teilbar!Besprochener Beitrag: "Unterschiedliche Teilbarkeitsbegriffe im Baurecht und im Insolvenzrecht" von RA Prof. Dr. M.-Maximilian Lederer, RA Dr. Sebastian Zeyns IBR 2024, 389
|
Online seit 9. Juli
|
|
Abstimmung zur Dauer der Behinderung erforderlich Leseranmerkung von Dr. Steffen Hettler zu
|
Online seit 8. Juli
|
|
Fraglich, wer sich um Klärung kümmern muss Leseranmerkung von Hendrik Bach zu
|
|
K |
BauvertragDie Anordnung in Textform - eine schlechte Idee! IBR 2024, 445 IBR 2024, 1034 (nur online) ( 2 Leseranmerkungen)
|
Online seit 7. Juli
|
L |
Die Anordnung in Textform – Eine schlechte Idee IBR 2024, 1034 (nur online) Kurzaufsatz
|
Online seit 3. Juli
|
B |
Zeitgleich mit Keldungs' längst überfälligem Himmeldonnerwetter steuert Joussen einen lesenswerten, nein: gar umsetzenswerten Beitrag zur Vorunternehmerdebatte bei; soeben erschienenen in Vygen/Joussen, Bauvertragsrecht nach VOB und BGB, 6. Auflage 2024, dort Rn. 2917 ff. Joussen plädiert: Es solle darüber
[mehr ...] Blog-Eintrag |
Online seit 25. Juni
|
|
Versteckter Dissens - kein Vergleich Leseranmerkung von Parvis Anush Rienau zu
|
Online seit 24. Juni
|
|
AG Hamburg - 49 C 235/23 Leseranmerkung von Carsten Brückner zu
|
Online seit 14. Juni
|
|
Ergänzung zur Anmekung von Herrn RA Buhlmann: Neudefinition zu a.R.d.T. Stellungnahme des Autors (Matthias Zöller) zu
|
|
Z |
BauvertragVorauszahlungen bedürfen valider Absicherung!Besprochener Beitrag: "Vorauszahlungen im Bauvertragsrecht und die Absicherung eines etwaigen Rückforderungsanspruchs des Bürgen" von RA Dr. Claus Schmitz IBR 2024, 335
|
Online seit 12. Juni
|
|
Sind DIN-Normen a.a.R.d.T - worin liegt der Grund für diesen Glaube! Leseranmerkung von Dirk Buhlmann zu
|
|
|
Auch an § 643 BGB denken! Leseranmerkung von Dr. Wolfgang Kau zu
|
|
S |
BautechnikDIN-Normen = a.R.d.T. = Mindestanforderung? Nein, Beispiel Ebenheiten von Böden und FlachdachgefälleSachverständigenbericht von Prof. Dipl.-Ing. Matthias Zöller, Architekt und ö.b.u.v. Sachverständiger, Neustadt/Weinstraße IBR 2024, 333 ( 2 Leseranmerkungen)
|
Online seit 11. Juni
|
|
zu Drittler: Himmelschreiende Ungerechtigkeit bei Anwendung des § 642 BGB Leseranmerkung von Dirk Buhlmann zu
|
Online seit 10. Juni
|
B |
..., oder: die Sicht auf den Entschädigungsanspruch eines Nachfolgeunternehmers im durch Annahmeverzug des Bestellers gestörten Bauablauf. Mit Keldungs, Vorsitzender Richter am OLG a.D., gefragt: Stört es eigentlich Richter nicht, dass in die Hunderttausende gehende Schäden durch Bauablaufstörungen nicht ausgeglichen werden, weil es den Richtern nicht gelingt, sich aus der Zwangsjacke des § 642 BGB zu befreien? Dieser geradezu Empörung ausdrückenden Frage näher zu kommen, mag ein Blick zurück in die wechselvolle Geschichte des § 642 BGB helfen: Wie der gestörte Bauablauf zur Entschädigung kam.
[mehr ...] Blog-Eintrag |
Online seit 5. Juni
|
Z |
BauvertragWie hält es die VOB/B mit der Schriftform?Besprochener Beitrag: "WhatsApp und VOB/B oder: Wenn ein modernes Kommunikationsmittel auf ein altbewährtes Vertragsmuster trifft" von RA Dr. Stephan Bolz IBR 2024, 336
|
Online seit 4. Juni
|
|
Unbeachtlicher Motivirrtum contra sittenwidrige Einheitspreise Leseranmerkung von Stefan Reichert zu
|
Online seit Mai
|
|
Nicht überzeugend. Leseranmerkung von Ervis Caja zu
|
|
|
Klarstellung Stellungnahme des Autors (Dr. Wolfgang Kau) zu
|
|
|
Richtigstellung Leseranmerkung von Dr. Michael Gebhard zu
|
|
|
Überregulierung bei Investoren, Erbschaftssteuer bei Privaten Leseranmerkung von Florian Klug zu
|
|
|
Unpassender Praxishinweis Leseranmerkung von Dennis Kindermann zu
|
|
|
Zuversicht Leseranmerkung von Dr.-Ing. Matthias Drittler zu
|
|
S |
BautechnikWU-Beton und BauteiltrockungSachverständigenbericht von Prof. Dr.-Ing. Manfred Puche, ö.b.u.v. Sachverständiger, Berlin IBR 2024, 275
|
|
|
Keine Hoffnung Leseranmerkung von Uwe Luz zu
|
Online seit April
|
|
Wegweisend? Eher nicht. Leseranmerkung von Hendrik Bach zu
|
|
B |
In seinem Aufsatz "Obliegenheit oder Pflicht?" (BauR 2024, 561) donnert Keldungs, Vors. Richter am OLG a.D.:
Stört es eigentlich Richter nicht, dass in die Hunderttausende gehende Schäden durch Bauablaufstörungen nicht ausgeglichen werden, weil es den Richtern nicht gelingt, sich aus der Zwangsjacke des § 642 BGB zu befreien?Erkennbar geht es Keldungs um die wechselvolle und um sich selbst kreisende Geschichte des Nachteilsausgleichs eines Unternehmers, wenn sein Bauablauf durch verzögerte Leistungen des vorlaufenden Unternehmers (Vorunternehmer) behindert wird. Die Krux: Zuletzt hat der BGH dazu in Entschädigungsdauer vom 26.10.2017 (VII ZR 16/17) entschieden, unter § 642 BGB seien dem Nachfolgeunternehmer die erst nach dem Ende des Annahmeverzugs entstehenden monetären Nachteile nicht zu entschädigen. [mehr ...] Blog-Eintrag |