Gesamtsuche

__ibr-online__

BGH, Urteil vom 27.09.2016 - VI ZR 673/15

1. Der Geschädigte, der von der Ersetzungsbefugnis des § 249

   Abs. 2 Satz 1 BGB Gebrauch macht und den Schaden wie im Streitfall

   nicht im Wege der Reparatur, sondern durch Beschaffung eines

   Ersatzfahrzeugs beheben will, leistet bei der Verwertung des

   beschädigten Fahrzeugs dem Wirtschaftlichkeitsgebot im Allgemeinen

   Genüge, wenn er die Veräußerung zu einem Preis vornimmt, den ein

   von ihm eingeschalteter Sachverständiger in einem Gutachten, das

   eine korrekte Wertermittlung erkennen lässt, als Wert auf dem

   allgemeinen regionalen Markt ermittelt hat (Fortführung

   Senatsurteil vom 1. Juni 2010 - VI ZR 316/09, VersR 2010, 963).

2. Er ist weder unter dem Gesichtspunkt des

   Wirtschaftlichkeitsgebots noch unter dem Gesichtspunkt der

   Schadensminderungspflicht dazu verpflichtet, über die Einholung

   des Sachverständigengutachtens hinaus noch eigene Marktforschung

   zu betreiben und dabei die Angebote auch räumlich entfernter

   Interessenten einzuholen oder einen Sondermarkt für

   Restwertaufkäufer im Internet in Anspruch zu nehmen. Auch ist er

   nicht gehalten abzuwarten, um dem Schädiger oder dessen

   Haftpflichtversicherer vor der Veräußerung des beschädigten

   Fahrzeugs Gelegenheit zu geben, zum eingeholten Gutachten Stellung

   zu nehmen und gegebenenfalls bessere Restwertangebote vorzulegen.

 Volltext