ibr-online. Die Datenbank für
Bau-, Architekten- und Immobilienrecht.
Bau-, Architekten- und Immobilienrecht.
Kostenloses Probeabo
IBR 4/2005 - Inhaltsverzeichnis
Übersicht nach Sachgebieten:
Vergabe
Allgemein
229 R |
Kein unbedingter Projektantenausschluss EuGH, Urteil vom 03.03.2005 - Rs. C-21/03; EuGH, Urteil vom 03.03.2005 - Rs. C-34/03 Beitrag |
230 R |
De-facto-Vergabe: Analoge Anwendung von § 13 VgV bei Beteiligung mehrerer Bieter! BGH, Beschluss vom 01.02.2005 - X ZB 27/04 Beitrag |
231 R |
"De-facto-Vergabe": Nichtig nach § 13 VgV? OLG Düsseldorf, Beschluss vom 24.02.2005 - Verg 88/04; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 23.02.2005 - Verg 87/04; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 23.02.2005 - Verg 86/04; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 23.02.2005 - Verg 85/04; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 23.02.2005 - Verg 78/04 Beitrag |
232 R |
Anwendung des § 13 Satz 6 VgV auf bereits erfolgte de-facto-Vergabe OLG Düsseldorf, Beschluss vom 25.01.2005 - Verg 93/04 Beitrag |
VOB/A
233 R |
Darf bei spekulativer Preisbildung mit berichtigten Mengen gewertet werden? Kurzaufsatz von Michael Stemmer, München Beitrag |
234 R |
Nachunternehmer sind im Angebot zu benennen! VK Rheinland-Pfalz, Beschluss vom 24.02.2005 - VK 28/04 Beitrag |
235 R |
Angaben zum Eigenleistungsanteil sind zwingend zu beachten! VK Nordbayern, Beschluss vom 01.02.2005 - 320.VK-3194-56/04 Beitrag |
236 R |
Verhandlungsverfahren ohne vorherigen Wettbewerb für öffentliche Auftragsvergabe nur ausnahmsweise zulässig! Generalanwalt beim EuGH, Schlussanträge vom 24.02.2005 - Rs. C-394/02 Beitrag |
237 R |
Änderungsvorschläge und Nebenangebote: Angabe von Mindestbedingungen auch bei "kaufmännischen" Nebenangeboten erforderlich! VK Nordbayern, Beschluss vom 22.12.2004 - 320.VK-3194-49/04 Beitrag |
238 R |
Muss die Vergabestelle Angebote, bei denen geforderte Erklärungen fehlen, zwingend ausschließen? VK Lüneburg, Beschluss vom 20.12.2004 - 203-VgK-54/2004 Beitrag |
Nachprüfungsverfahren
239 R |
Kosten des Nachprüfungsverfahrens: Höhe der Geschäftsgebühr BayObLG, Beschluss vom 16.02.2005 - Verg 28/04 Beitrag |