Schließen Sie haben soeben den Bereich betreten. Hier bekommen Sie alle für diesen Bereich relevanten Inhalte gefiltert angezeigt. Mit Klick auf "Alle Sachgebiete" links kommen Sie jederzeit wieder zu den ungefilterten Übersichten.
Architekten- &
Ingenieurrecht
Recht
am Bau
Bauträger-
recht
Versiche-
rungsrecht
Öffentl. Bau- &
Umweltrecht
Vergabe-
recht
Sachverstän-
digenrecht
Immobilienrecht
Kauf/Miete/WEG
Zivilprozess &
Schiedswesen
Zielgruppen
Alle Sachgebiete

Gesamtsuche
[Hilfe]

Bei Eingabe mehrerer Suchbegriffe, getrennt durch Leerzeichen, werden Texte gefunden, in denen alle Suchbegriffe vorkommen.

Groß- und Kleinschreibung wird nicht unterschieden.

Sie können den Platzhalter * einsetzen: "pauschal*" findet z.B. auch "Pauschalhonorar".

Bei Eingabe eines Aktenzeichens wird automatisch nach der zugehörigen Entscheidung und weiteren Texten, in denen diese zitiert wird, gesucht, bei Eingabe eines Datums nach allen Entscheidungen mit diesem Verkündungsdatum.

Oder-Suche: geben Sie zwischen mehreren Suchbegriffen ODER ein (großgeschrieben), um Dokumente zu finden, in denen mindestens einer der Begriffe vorgekommt.

Phrasensuche: genaue Wortfolgen können Sie mittels Anführungszeichen (") suchen.

Kostenloses ProbeaboOK
Beitragssuche


Sortierung nach:
Zeichenerklärung
 R 
Rechtsprechung
 K 
Kurzaufsatz
 L 
Langaufsatz
 S 
Sachverständigenbericht
 Z 
Zeitschriftenschau
 I 
Interview
Siehe auch
Werkstatt-Beiträge

Weitere Ausgaben

Online-Beiträge
Alle Beiträge 2024
Zitiervorschlag
BGH, IBR 2008, 40

IBR 3/2017 - Inhaltsverzeichnis


Übersicht nach Sachgebieten:

Vergabe


Vergabe

Grundlagen

146
Auftrag im Unterschwellenbereich: Wann besteht ein grenzüberschreitendes Interesse?
EuGH, Urteil vom 06.10.2016 - Rs. C-318/15
(Steffen Amelung)
Dokument öffnen Beitrag

147
Dienstleistung für "fremde" Behörde ist Tätigkeit zu Gunsten Dritter!
EuGH, Urteil vom 08.12.2016 - Rs. C-553/15
(Philipp Scharfenberg)
Dokument öffnen Beitrag

148
Zweite Chance - oder doch nicht?
EuGH, Urteil vom 21.12.2016 - Rs. C-355/15
(Hermann Summa)
Dokument öffnen Beitrag

149
Rüge ist keine Förmelei!
OLG Saarbrücken, Beschluss vom 27.06.2016 - 1 Verg 2/16
(Olaf Otting)
Dokument öffnen Beitrag

150
Unwissenheit schützt nicht vor Rügepräklusion!
VK Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 26.07.2016 - 1 VK LSA 08/16
(Tony Selle)
Dokument öffnen Beitrag

151
E-Vergabe: Auf Änderungen der Vergabeunterlagen muss hingewiesen werden!
VK Südbayern, Beschluss vom 17.10.2016 - Z3-3-3194-1-36-09/16
(Christopher Zeiss)
Dokument öffnen Beitrag


VOB/A

152
Wann wird ein Bauvorhaben überwiegend öffentlich subventioniert?
OLG Celle, Beschluss vom 29.11.2016 - 13 Verg 8/16
(Matthias Schneider)
Dokument öffnen Beitrag

153
Gleichwertigkeit von Nebenangeboten richtet sich nach Funktionalität der Leistung!
OLG Koblenz, Beschluss vom 25.08.2016 - 1 U 260/16
(Gregor Franßen)
Dokument öffnen Beitrag

154
Zuschlagskriterien sind auch im Unterschwellen-Vergabeverfahren bekanntzumachen!
VK Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 21.09.2016 - 3 VK LSA 27/16
(Matthias Krist)
Dokument öffnen Beitrag

155
Hohe Hürden für Produktvorgaben!
VK Baden-Württemberg, Beschluss vom 04.05.2016 - 1 VK 18/16
(Alexander Fandrey)
Dokument öffnen Beitrag

156
Nur als Auftragnehmer erbrachte Leistungen sind Eignungsnachweise!
VK Südbayern, Beschluss vom 21.11.2016 - Z3-3-3194-1-37-09/16
(Tobias Hänsel)
Dokument öffnen Beitrag

157
Wie ist ein Widerspruch zwischen technischer Vorgabe und Leitfabrikat aufzulösen?
VK Nordbayern, Beschluss vom 20.10.2016 - 21.VK-3194-33/16
(Tobias Schneider)
Dokument öffnen Beitrag

158
Wer zu früh mit dem Bau beginnt, der bekommt keine Fördermittel!
VGH Bayern, Urteil vom 06.12.2016 - 22 ZB 16.2037
(Markus Thiel)
Dokument öffnen Beitrag


VOL/A

159
Auch kleinere Unregelmäßigkeiten rechtfertigen negative Eignungsprognose!
VK Bund, Beschluss vom 18.11.2016 - VK 2-103/16
(Markus Lindner)
Dokument öffnen Beitrag

160
Ausschreibungsfehler kann durch zweite Angebotsrunde korrigiert werden!
VK Hamburg, Beschluss vom 23.09.2016 - Vgk FB 6/16
(Henning Bode)
Dokument öffnen Beitrag

161
Verhängte Vertragsstrafe ist kein Ausschlussgrund!
VK Nordbayern, Beschluss vom 27.09.2016 - 21.VK-3194-34/16
(Friedrich E. Klapdor)
Dokument öffnen Beitrag