Aktuelle Anzeige eingeschränkt auf: Leseranmerkungen
Zeige Dokumente 501 bis 550 von insgesamt 3208
Online seit 2020
|
VHB Vertragsbestandteil
Leseranmerkung von Kerstin Irl zu
|
|
Auch Nachträge wegen zusätzlicher Leistungen werden nach tatsächlichen Kosten vergütet!
(Birgit Franz)
 IBR 2020, 335
|
|
|
|
VHB Vertragsbestandteil?
Leseranmerkung von Helge Rübartsch zu
|
|
Auch Nachträge wegen zusätzlicher Leistungen werden nach tatsächlichen Kosten vergütet!
(Birgit Franz)
IBR 2020, 335
|
|
|
|
Ingenieurverstand
Leseranmerkung von Frank Huber zu
|
|
Genormte Mythen sind keine anerkannten Regeln der Technik - am Beispiel Wasser im Baugrund
(Matthias Zöller)
IBR 2020, 331
|
|
|
|
Man wundert sich
Leseranmerkung von Uwe Luz zu
|
|
Auch Nachträge wegen zusätzlicher Leistungen werden nach tatsächlichen Kosten vergütet!
(Birgit Franz)
IBR 2020, 335
|
|
|
|
Kein Widerspruch zwischen OLG Frankfurt und OLG Karlsruhe!
Leseranmerkung von Oliver-André Urban zu
|
|
Kann eine fehlende Verschlüsselung geheilt werden?
(Adrian Clemens Tews)
VPR 2020, 131
|
|
|
|
§ 134 Abs. 1 GWB
Leseranmerkung von CC zu
|
|
Unvollständige elektronische Angebotsübermittlung geht zu Lasten des Bieters!
(Steffen Amelung)
VPR 2020, 129
|
|
|
|
Verstoß gegen § 134 GWB ?
Leseranmerkung von Oliver-André Urban zu
|
|
Unvollständige elektronische Angebotsübermittlung geht zu Lasten des Bieters!
(Steffen Amelung)
VPR 2020, 129
|
|
|
|
Absolute Unparteilichkeit des Sachverständigen
Leseranmerkung von Thomas Rollewitz zu
|
|
Denken darf man alles, aber nicht sagen ...
(Sascha Scheikholeslami-Sabzewari; Felix Lehmann)
IBR 2020, 374
|
|
|
|
Leseranmerkung Dr. Jahn
Leseranmerkung von Volker Hafkesbrink zu
|
|
BGH klärt Bemessung der Entschädigung weiter - oder: Zweifel an der Eignung des § 642 BGB zur ausgewogenen Regelung
Blog-Eintrag
(Dr.-Ing. Matthias Drittler)
|
|
|
|
Kündigung ist nicht so leicht, wie landläufig angenommen!
Leseranmerkung von Dr. Maximilian Jahn zu
|
|
BGH klärt Bemessung der Entschädigung weiter - oder: Zweifel an der Eignung des § 642 BGB zur ausgewogenen Regelung
Blog-Eintrag
(Dr.-Ing. Matthias Drittler)
|
|
|
|
Vielen Dank für die Klarstellung
Leseranmerkung von Maria Dilanas zu
|
|
Kondensatbildung spricht für Einbaufehler!
(Wolfgang Kau)
IBR 2020, 342
|
|
|
|
Beschluss vom 14.05.2020
Leseranmerkung von Dr. Lars Knickenberg zu
|
|
Keine richtlinienkonforme Auslegung des nationalen Rechts contra legem!
(Rainer Fahrenbruch)
IBR 2020, 316
|
|
|
|
Nicht ohne Weiteres zu verallgemeinern
Leseranmerkung von Hendrik Bach zu
|
|
Leistungsverzeichnis erkennbar fehlerhaft: Auftragnehmer muss (nochmals) nachfragen!
(Stephan Bolz)
IBR 2020, 281
|
|
|
|
Der AN ist nicht schutzlos.
Leseranmerkung von Uwe Luz zu
|
|
BGH klärt Bemessung der Entschädigung weiter - oder: Zweifel an der Eignung des § 642 BGB zur ausgewogenen Regelung
Blog-Eintrag
(Dr.-Ing. Matthias Drittler)
|
|
|
|
Die Auslegung von MRVG und HOAI als unverbindlich ist contra legem
Leseranmerkung von Dr. Thomas Michael Pfeiffer zu
|
|
Keine richtlinienkonforme Auslegung des nationalen Rechts contra legem!
(Rainer Fahrenbruch)
IBR 2020, 316
|
|
|
|
@Kollege Steeger
Leseranmerkung von Michael Wiesner zu
|
|
Keine richtlinienkonforme Auslegung des nationalen Rechts contra legem!
(Rainer Fahrenbruch)
IBR 2020, 316
|
|
|
|
Ausschlussgrund beim Nachunternehmer; wie oft kann man diesen ersetzen?
Leseranmerkung von Bernhard Fett zu
|
|
Ausschlussgrund beim Nachunternehmer muss nicht zum Bieterausschluss führen!
(Lars Knickenberg)
VPR 2020, 82
|
|
|
|
Anmerkung zum Kollegen Fahrenbruch
Leseranmerkung von Frank Steeger zu
|
|
Keine richtlinienkonforme Auslegung des nationalen Rechts contra legem!
(Rainer Fahrenbruch)
IBR 2020, 316
|
|
|
|
Befremdlich
Leseranmerkung von Hermann Summa zu
|
|
Ausschlussgrund beim Nachunternehmer muss nicht zum Bieterausschluss führen!
(Lars Knickenberg)
VPR 2020, 82
|
|
|
|
Zur Anmerkung des Kollegen Prof. Dr. Fuchs
Leseranmerkung von Rainer Fahrenbruch zu
|
|
Keine richtlinienkonforme Auslegung des nationalen Rechts contra legem!
(Rainer Fahrenbruch)
IBR 2020, 316
|
|
|
|
Unverbindliches Preisrecht keine Auslegung contra legem
Leseranmerkung von Prof. Dr. Heiko Fuchs zu
|
|
Keine richtlinienkonforme Auslegung des nationalen Rechts contra legem!
(Rainer Fahrenbruch)
IBR 2020, 316
|
|
|
|
MItverschuldenseinwand
Leseranmerkung von Adrian Gotthold zu
|
|
Wer als Auftragnehmer plant, muss Pläne "wie ein Planer" prüfen!
(Juliana Fuhst)
IBR 2019, 367
|
|
|
|
"Hemdsärmelig" oder rechtsirrig?
Leseranmerkung von Dr Olaf Steckhan zu
|
|
|
Gemeinsame Klage auch bei fehlendem Anerkenntnis möglich?
Leseranmerkung von Dr Olaf Steckhan zu
|
|
|
Keine Abhängigkeit von der Zahlung der Nutzungsentschädigung
Leseranmerkung von Dr. Kai Zehelein zu
|
|
Räumungsfrist: In Corona-Zeiten bis 30.06.2020 von Amts wegen anzuordnen
(Ulf Börstinghaus)
IMR 2020, 198
|
|
|
|
§ 642 ist verschuldensunabhängige Risikozuweisung
Leseranmerkung von Dr. Maximilian Jahn zu
|
|
|
Höhere Gewalt ist keine unterlassene Mitwirkungshandlung!
Leseranmerkung von Dr. Benjamin Berding zu
|
|
|
Risikozuweisung § 537 BGB
Leseranmerkung von Marco Loßmann zu
|
|
Miete zahlen trotz Corona? Ansprüche gewerblicher Mieter wegen der behördlichen COVID-19-Maßnahmen
(Jobst Melcher)
IMR 2020, 193
|
|
|
|
Falscher Maßstab für sekundäre Darlegungslast
Leseranmerkung von Hendrik Bach zu
|
|
Stundenlohnvertrag und Vorwurf der Unwirtschaftlichkeit: AN hat sekundäre Darlegungslast!
(Hans Christian Schwenker)
Aufsatz
|
|
|
|
Wegfall der vertraglichen Nutzungsmöglichkeit
Leseranmerkung von Stefan Reichert zu
|
|
Miete zahlen trotz Corona? Ansprüche gewerblicher Mieter wegen der behördlichen COVID-19-Maßnahmen
(Jobst Melcher)
IMR 2020, 193
|
|
|
|
§ 537 Abs. 1 S.1 BGB
Stellungnahme des Autors (Jobst.Melcher) zu
|
|
Miete zahlen trotz Corona? Ansprüche gewerblicher Mieter wegen der behördlichen COVID-19-Maßnahmen
(Jobst Melcher)
IMR 2020, 193
|
|
|
|
gesetzliche Risikozuweisung § 537 Abs. 1 S. 1 BGB
Leseranmerkung von Stefan Reichert zu
|
|
Miete zahlen trotz Corona? Ansprüche gewerblicher Mieter wegen der behördlichen COVID-19-Maßnahmen
(Jobst Melcher)
IMR 2020, 193
|
|
|
|
a. A.
Leseranmerkung von Dr. Roger Schaack zu
|
|
Prozessbürgschaft = Sicherheitsleistung nach § 650f BGB?
(Thomas Krebs)
Aufsatz
|
|
|
|
DDAC
Leseranmerkung von Maria Dilanas zu
|
|
Bereits der Verdacht einer Gesundheitsgefährdung stellt einen (Bau-)Mangel dar!
(Michael Gross)
Aufsatz
|
|
|
|
Corona - Höhere Gewalt - Störung der Geschäftsgrundlage
Leseranmerkung von Andreas Dingler zu
|
|
Die Corona-Krise: Höhere Gewalt bei der Abwicklung von Bauverträgen?!
(Jarl-Hendrik Kues; Felix Thomas)
Aufsatz
|
|
|
|
Vorsicht
Leseranmerkung von Uwe Luz zu
|
|
Die Corona-Krise: Höhere Gewalt bei der Abwicklung von Bauverträgen?!
(Jarl-Hendrik Kues; Felix Thomas)
Aufsatz
|
|
|
|
Sehr hilfreich
Leseranmerkung von U. Blauertz zu
|
|
Die Corona-Krise: Höhere Gewalt bei der Abwicklung von Bauverträgen?!
(Jarl-Hendrik Kues; Felix Thomas)
Aufsatz
|
|
|
|
Herrn Dr. Rehbein bringt es auf den Punkt
Leseranmerkung von Maria Dilanas zu
|
|
Leistung anders, aber besser ausgeführt: Kein Anspruch auf Mängelbeseitigung?
(Georg Rehbein)
Aufsatz
|
|
|
|
Vorgaben im LV automatisch Beschaffenheitsvereinbarung?
Leseranmerkung von Dr. Achim Mundt zu
|
|
Leistung anders, aber besser ausgeführt: Kein Anspruch auf Mängelbeseitigung?
(Georg Rehbein)
Aufsatz
|
|
|
|
Richtlinienkonforme Auslegung § 1 HOAI
Leseranmerkung von Michael Wiesner zu
|
|
HOAI-Mindestsatz gilt in Sachsen (zunächst) auch weiterhin!
(Thomas Käseberg)
Aufsatz
|
|
|
|
HOAI ist im horizontalen Verhältnis zwischen Privaten weiter anzuwenden !
Leseranmerkung von Dirk Buhlmann zu
|
|
|
OLG Dresden zur Weitergeltung der HOAI
Leseranmerkung von Dirk Buhlmann zu
|
|
HOAI-Mindestsatz gilt in Sachsen (zunächst) auch weiterhin!
(Thomas Käseberg)
Aufsatz
|
|
Seite:1
2
3
4
5
...9
10
11
12
13
...61
62
63
64
65
