ibr-online Forum - Aufsätze, Blog, Leseranmerkungen
ibr-online. Die Datenbank für
Bau-, Architekten- und Immobilienrecht.
Bau-, Architekten- und Immobilienrecht.
Kostenloses Probeabo
Recht am Bau | Bauvertrag
Zeige Dokumente 851 bis 900 von insgesamt 2251 - (5294 in Alle Sachgebiete)
Online seit 2016
|
Hinweis auf Tatbestand Leseranmerkung von Dr. Wolfgang Meurer zu
|
|
|
Keine mutige, sondern falsche Entscheidung Leseranmerkung von Volker Hafkesbrink zu
|
|
L |
BautechnikSapere aude - Anerkannte Regel der Technik oder Normengläubigkeit? IBR 2016, 1003 (nur online) Kurzaufsatz ( 2 Leseranmerkungen)
|
|
|
Stellungnahme des Autors zur Leseranmerkung Dr. Meurer Leseranmerkung von Dr. Wolfgang Kau zu
|
|
|
Zustimmung zu Bach: mutig! Leseranmerkung von Martin Klimesch zu
|
|
|
Danke für die mutige Entscheidung Leseranmerkung von Hendrik Bach zu
|
|
|
Anmerkung Leseranmerkung von Dr. Wolfgang Meurer zu
|
|
|
Wie hoch ist der Schaden? Leseranmerkung von Christoph Haag zu
|
|
|
Referentenentwurf, Bauvertragsrecht, § 650e Abs. 4 BGB Leseranmerkung von Alfred van den Borg zu
|
|
L |
BauvertragWDV-Systeme mit Polystyrol: Rechtliche Beurteilungsfragen zwischen anerkannten Regeln der Technik und konkreter Gefahr IBR 2016, 1002 (nur online) Kurzaufsatz
|
|
S |
BautechnikFensterbänke an Holz- und Massivhäusern - Reichen Blechbänke ohne zweite Entwässerungsebene?Sachverständigenbericht von Prof. Dipl.-Ing. Matthias Zöller, Architekt und ö.b.u.v. Sachverständiger, Neustadt/Weinstraße IBR 2016, 129
|
|
|
Zwischen BGK und AGK ist zu unterscheiden Leseranmerkung von Urban zu
|
|
K |
BauvertragGrundsätze der Kalkulation und der Preisfortschreibung für Nachtragsleistungen IBR 2016, 203 IBR 2016, 1001 (nur online)
|
|
L |
BauvertragGrundsätze der Kalkulation und der Preisfortschreibung für Nachtragsleistungen gemäß § 2 VOB/B - Insbesondere bei der Abwicklung öffentlicher Bauverträge IBR 2016, 1001 (nur online) Kurzaufsatz Kurzaufsatz
|
|
|
§ 632 Abs. 3 BGB und das Anordnungsrecht des AG passen nicht zusammen Leseranmerkung von Hendrik Bach zu
|
|
|
Urteil LG Karlsruhe - 2 O 326/15: 17 Monate sind zu lang! Leseranmerkung von Marco Röder zu
|
|
|
Vorsicht! Leseranmerkung von Uwe Luz zu
|
|
|
Verpasste Chance - Streitstand in NZBau 2013, 473 - 477 Leseranmerkung von Dr. Maximilian Jahn zu
|
|
|
DIBt nicht zuständig Leseranmerkung von Martin Kuschel zu
|
|
|
Zuzm Verhältnis von Preisfortschreibung und Kalkulation Leseranmerkung von Hendrik Bach zu
|
|
|
"Vorkalkulatorische Preisfortschreibung" Leseranmerkung von Hubertus Thoholte zu
|
|
|
Darlegungslast für Mangelfreiheit in nicht untersuchten Bereichen beim AN Leseranmerkung von Malotki zu
|
Online seit 2015
|
S |
BautechnikGroßformatige Fliesen: Neue Herausforderungen - Anforderungen und Wünsche der BauherrenSachverständigenbericht von Prof. Dr.-Ing. Manfred Puche, ö.b.u.v. Sachverständiger, Berlin IBR 2016, 67
|
|
|
Technisch ist hier zuzustimmen Leseranmerkung von Maria Dilanas zu
|
|
|
Großes Lob für klare Worte Leseranmerkung von Maria Dilanas zu
|
|
|
Gestörtes Gerechtigkeitsempfinden Leseranmerkung von Klaus Depold zu
|
|
|
Gegen restriktive Auslegung des Zeitbegriffs aus § 642 BGB Leseranmerkung von Dr. Matthias Drittler zu
|
|
|
Der Unterschied liegt im Darlegungsziel! Leseranmerkung von Heiko Fuchs zu
|
|
|
Worauf kommt es eigentlich an? Leseranmerkung von Dr. Matthias Drittler zu
|
|
|
Kein Widerspruch Leseranmerkung von Volker Hafkesbrink zu
|
|
B |
Der Leitsatz einer Entscheidung des OLG Frankfurt vom 23.07.2013 (6 U 122/12) besagt Bekanntes: Ein Schadensersatzanspruch wegen gestörten Bauablaufs aus § 6 Abs. 6 VOB/B setzt eine konkrete, bauablaufbezogene Darstellung der jeweiligen Behinderung voraus. Weiter heißt es: Entsprechendes gelte für den Entschädigungsanspruch aus § 642 BGB.
[mehr ...] Blog-Eintrag |
|
|
Irrtum Leseranmerkung von Uwe Luz zu
|
|
S |
BautechnikInnenraumabdichtungen - Doppelt gemoppelt hält besser?Sachverständigenbericht von Dipl.-Ing. Matthias Zöller, Architekt und ö.b.u.v. Sachverständiger, Neustadt/Weinstraße IBR 2016, 1 ( 1 Leseranmerkung)
|
|
|
Gilt auch für § 642 BGB und bauzeitliche Vergütungsansprüche Leseranmerkung von Urban zu
|
|
|
Läge §2 Abs.3 überhaupt vor? Leseranmerkung von Urban zu
|
|
|
Abweichende Rechtsprechung? Leseranmerkung von Volker Hafkesbrink zu
|
|
|
§ 648a BGB ist zwingendes Recht Leseranmerkung von Stefan Reichert zu
|
|
S |
BautechnikGlykolaustritt bei thermischen Solaranlagen - Was muss raus?Sachverständigenbericht von Dipl.-Ing. Matthias Zöller, Architekt und ö.b.u.v. Sachverständiger, Neustadt/Weinstraße, und Dr. rer. nat. Wolfgang Eckrich, Neustadt/Weinstraße IBR 2015, 587
|
|
|
Man muss nicht Leseranmerkung von VRLG Martin Ihle zu
|
|
|
Übergabe ist keine Abnahme Leseranmerkung von Thomas Spirk zu
|
|
|
Grenzsicherung auch hier nötig Leseranmerkung von VRLG Martin Ihle zu
|
|
|
Abnahme oder Verschaffung? Leseranmerkung von Dr. Heiko Fuchs zu
|
|
|
Rüge bzgl. unzulässiger Bindefrist nicht relevant Stellungnahme des Autors (RA René Buscher) zu
|
|
|
Ohne Rüge der (wohl rechtswidrigen) Bindefrist? Leseranmerkung von Ulrike Schumann zu
|
|
|
Stoffgleichheit Leseranmerkung von Hans Falke zu
|
|
|
Verjährungsfrist Leseranmerkung von Robert Seidler zu
|
|
|
Dogmatik und Politik Leseranmerkung von S. Erdmann zu
|
|
|
Dogma-Tick Leseranmerkung von Dr. Heiko Fuchs zu
|
|
|
Nochmals: Theorie und Praxis Leseranmerkung von Michael Seitz zu
|
|
|
Deshalb Sowieso! Leseranmerkung von S. Erdmann zu
|