ibr-online. Die Datenbank für
Bau-, Architekten- und Immobilienrecht.
Bau-, Architekten- und Immobilienrecht.
Kostenloses Probeabo![OK](/bilder/icons/btn_right_16x16.gif)
![OK](/bilder/icons/btn_right_16x16.gif)
Jahresübersicht 2024 - Alle bisher veröffentlichten Beiträge
Aktuell gewähltes Sachgebiet:Vergabe
R |
![]() Eignungs- und Preisprüfung sind originäre Aufgaben der Vergabestelle!BayObLG, Beschluss vom 06.06.2023 - Verg 8/23 ![]() |
R |
![]() Ausschreibung der Leistung in Losen: Vorinformation an alle unterlegenen Bieter!VK Lüneburg, Beschluss vom 28.04.2023 - VgK-9/2023 ![]() |
R |
![]() Abschluss eines Planervertrags = vorzeitiger Maßnahmenbeginn?OVG Nordrhein-Westfalen, Urteil vom 08.09.2023 - 4 A 2549/20 ![]() |
R |
![]() Auch Nachunternehmerpreise sind auf Verlangen aufzugliedern!VK Bund, Beschluss vom 19.10.2023 - VK 2-78/23 ![]() |
R |
![]() Vorgabe einer bestimmten Bodendicke: Keine produktneutrale Ausschreibung!VK Westfalen, Beschluss vom 27.10.2023 - VK 1-31/23 ![]() |
R |
![]() Keine Änderung der Vergabeunterlagen bei unklarer Leistungsbeschreibung!VK Westfalen, Beschluss vom 15.08.2023 - VK 3-18/23 ![]() |
R |
![]() Dringlichkeit selbst verschuldet: Direktvergabe unzulässig!VK Südbayern, Beschluss vom 26.06.2023 - 3194.Z3-3_01-23-9 ![]() |
R |
![]() Auftraggeber hat die Wahl unter verschiedenen Bewertungsmethoden!VK Lüneburg, Beschluss vom 05.09.2023 - VgK-20/2023 ![]() |
R |
![]() Handwerkskammer ist kein öffentlicher Auftraggeber!OLG Schleswig, Beschluss vom 24.11.2023 - 54 Verg 6/23 ![]() |
R |
![]() Verpachtung + Beschaffung = Öffentlicher Auftrag?OLG Rostock, Beschluss vom 21.11.2023 - 17 Verg 3/23 ![]() |
R |
![]() Anspruch auf Akteneinsicht zwecks Preisprüfung!OLG Schleswig, Beschluss vom 27.11.2023 - 54 Verg 4/23 ![]() |
R |
![]() Kürzung der Zuwendung um 25% auch bei "kleinem" Vergaberechtsverstoß!VG Halle, Beschluss vom 13.10.2023 - 3 A 256/21 ![]() |
R |
![]() Wann ist eine kaufmännisch vernünftige Angebotskalkulation unzumutbar?BayObLG, Beschluss vom 06.12.2023 - Verg 7/23 ![]() |
R |
![]() "Medianmethode" ist vergaberechtswidrig!VK Bund, Beschluss vom 06.11.2023 - VK 1-77/23 ![]() |
R |
![]() Aufgreifschwelle nicht erreicht: Keine Pflicht zur Preisaufklärung!VK Bund, Beschluss vom 14.09.2023 - VK 1-61/23 ![]() |
R |
![]() Bieter darf korrektes Handeln erwarten!OLG Frankfurt, Beschluss vom 28.09.2023 - 11 Verg 2/23 ![]() |
R |
![]() Bewertungsnote muss plausibel vergeben werden!VK Westfalen, Beschluss vom 19.07.2023 - VK 3-15/23 ![]() |
R |
![]() 0 Punkte für den besten Preis: Umrechnungsformel vergaberechtswidrig!VK Bund, Beschluss vom 25.09.2023 - VK 2-72/23 ![]() |
R |
![]() Kommunales Wohnungsbauunternehmen ist öffentlicher Auftraggeber!OLG Karlsruhe, Beschluss vom 06.09.2023 - 15 Verg 5/23 ![]() |
R |
![]() Vermischung von Eignungs- und Wertungskriterien ist zu rügen!OLG Frankfurt, Beschluss vom 04.12.2023 - 11 Verg 5/23 ![]() |
R |
![]() An seine eigenen Verfahrensvorgaben ist der Auftraggeber gebunden!VK Bund, Beschluss vom 07.11.2023 - VK 2-80/23 ![]() |
R |
![]() An eine mitgeteilte Stillhaltefrist ist der Auftraggeber gebunden!VK Lüneburg, Beschluss vom 08.05.2023 - VgK-8/2023 ![]() |
R |
![]() Auftraggeber muss das Fehlen von Wettbewerb beweisen!VK Südbayern, Beschluss vom 29.06.2023 - 3194.Z3-3_01-23-3 ![]() |
R |
![]() Was tun bei Fehlern in den Vergabeunterlagen?VK Lüneburg, Beschluss vom 28.09.2023 - VgK-26/2023 ![]() |
R |
![]() Bau- oder Dienstleistungsauftrag?OLG Schleswig, Beschluss vom 05.12.2023 - 54 Verg 8/23 ![]() |
R |
![]() Zweifel an Eignung von präqualifiziertem Bieter: Kein Ausschluss ohne vollständige Aufklärung!VK Rheinland, Beschluss vom 29.11.2023 - VK 30/23 ![]() |
R |
![]() Ausschluss der Nachforderung fehlender Erklärungen muss eindeutig erklärt werden!OLG Rostock, Beschluss vom 01.02.2023 - 17 Verg 3/22 ![]() |
R |
![]() Prüfung der Rechtmäßigkeit einer Beihilfe nur bei ungewöhnlich niedrigem Angebot!VK Bund, Beschluss vom 04.04.2023 - VK 2-18/23 ![]() |
R |
![]() Wann erfüllt ein Angebot die geforderte Textform?VK Westfalen, Beschluss vom 07.08.2023 - VK 1-22/23 ![]() |
R |
![]() Mehrfache Nachunternehmerbeteiligung ist unbedenklich!VK Bund, Beschluss vom 10.11.2023 - VK 1-63/23 ![]() |
R |
![]() Auf den Zugang der Vorabinformation kommt es nicht an!VK Mecklenburg-Vorpommern, Beschluss vom 21.03.2023 - 3 VK 12/22 ![]() |
R |
![]() Konzessionsvergabe im Unterschwellenbereich: Verwaltungsrechtsweg eröffnet?VG Schwerin, Beschluss vom 11.12.2023 - 3 A 411/22 ![]() |
R |
![]() Wann darf der Auftraggeber "produktscharf" ausschreiben?VK Niedersachsen, Beschluss vom 18.08.2023 - VgK-23/2023 ![]() |
R |
![]() Im Verhandlungsverfahren mit Teilnahmewettbewerb bleibt der Preis geheim!VK Niedersachsen, Beschluss vom 22.08.2023 - VgK-22/2023 ![]() |
R |
![]() Preisaufklärung geht auch ohne Bieterbefragung!OLG Düsseldorf, Beschluss vom 26.10.2022 - Verg 18/22 ![]() |
R |
![]() Kostenschätzung ist zu dokumentieren!VK Niedersachsen, Beschluss vom 21.07.2023 - VgK-16/2023 ![]() |
R |
![]() Auftraggeber darf Zertifizierung vertrauen!VK Niedersachsen, Beschluss vom 01.03.2023 - VgK-3/2023 ![]() |
R |
![]() Auskömmlichkeitsprüfung bei Dienstleistungskonzession möglich?VK Südbayern, Beschluss vom 19.10.2023 - 3194.Z3-3_01-23-20 ![]() |
R |
![]() Auftragsänderung wesentlich? Auf das Angebot des Auftragnehmers kommt es an!OLG Düsseldorf, Beschluss vom 26.01.2022 - Verg 30/21 ![]() |
R |
![]() Abfrage von Referenzen mit Angaben zum Leistungsort zulässig!OLG Frankfurt, Beschluss vom 21.12.2023 - 11 Verg 4/23 ![]() |
R |
![]() Verfahren über Nachforderung von Unterlagen ist zu dokumentieren!OLG Schleswig, Beschluss vom 28.03.2024 - 54 Verg 2/23 ![]() |
R |
![]() Auftragswert ist nüchtern und seriös zu schätzen!VK Thüringen, Beschluss vom 19.01.2024 - 5090-250-4003/401 ![]() |
R |
![]() Keine Höchstmengenangabe: Zwar Vergaberechtsverstoß, aber nicht erkennbar!VK Westfalen, Beschluss vom 21.02.2024 - VK 3-42/23 ![]() |
R |
![]() Unklare Auftraggebereigenschaft der Referenzstelle ist zu überprüfen!VK Bund, Beschluss vom 02.02.2024 - VK 2-98/23 ![]() |
R |
![]() Offenkundiger Schreibfehler ist keine Änderung der Vergabeunterlagen!VK Thüringen, Beschluss vom 10.05.2023 - 4002-812-2023-E-003-SM ![]() |
R |
![]() Vorsicht bei Kontaktaufnahme mit dem Bestbieter!VK Westfalen, Beschluss vom 21.02.2024 - VK 3-42/23 ![]() |
R |
![]() Anhaltspunkte für Kampfmittelbelastung: Verdachtsflächen sind zu untersuchen!OLG Köln, Urteil vom 25.10.2023 - 16 U 130/22 ![]() |
R |
![]() Präqualifiziert oder nicht: Eignungsnachweise müssen vergleichbar sein!VK Südbayern, Beschluss vom 27.02.2024 - 3194.Z3-3_01-23-61 ![]() |
R |
![]() "Passive Schutzeinrichtung" ist ein Fachlos!VK Bund, Beschluss vom 21.02.2024 - VK 2-9/24 ![]() |
R |
![]() Abwehr von Gefahren für Leib und Leben rechtfertigt Gesamtvergabe!VK Bund, Beschluss vom 21.02.2024 - VK 2-5/24 ![]() |
R |
![]() Keine Toleranzen zugelassen: Jede Überschreitung führt zum Ausschluss!VK Thüringen, Beschluss vom 07.02.2023 - 4003-398-2022-E-005-GTH ![]() |
R |
![]() Nachforderungsschreiben muss eindeutig und vollständig sein!VK Westfalen, Beschluss vom 21.12.2023 - VK 1-37/23 ![]() |
R |
![]() Vergabe eines Sondernutzungsrechts ist kein öffentlicher Auftrag!VG Bremen, Urteil vom 24.05.2023 - 5 V 829/23 ![]() |
R |
![]() Angebot mit Vorbehalt hat keine Chance auf den Zuschlag!VK Mecklenburg-Vorpommern, Beschluss vom 20.03.2023 - 1 VK 3/22 (gegenstandslos) ![]() |
R |
![]() Kürzung der Zuwendung um 25% auch bei "kleinem" Vergaberechtsverstoß!VG Halle, Beschluss vom 13.10.2023 - 3 A 256/21 ![]() |
R |
![]() Auftraggeber darf Zertifizierung vertrauen!VK Niedersachsen, Beschluss vom 01.03.2023 - VgK-3/2023 ![]() |
R |
![]() Vorsicht mit Preisumrechnungsformeln!VK Bund, Beschluss vom 25.09.2023 - VK 2-72/23 ![]() |
R |
![]() Bieter darf korrektes Handeln erwarten!OLG Frankfurt, Beschluss vom 28.09.2023 - 11 Verg 2/23 ![]() |
R |
![]() Angreifschwelle nicht erreicht: Keine Pflicht zur Aufklärung!VK Bund, Beschluss vom 14.09.2023 - VK 1-61/23 ![]() |
R |
![]() Verpachtung + Beschaffung = Öffentlicher Auftrag?OLG Rostock, Beschluss vom 21.11.2023 - 17 Verg 3/23 ![]() |
R |
![]() Handwerkskammer ist kein öffentlicher Auftraggeber!OLG Schleswig, Beschluss vom 24.11.2023 - 54 Verg 6/23 ![]() |
R |
![]() Akteneinsicht zur Preisprüfung?OLG Schleswig, Beschluss vom 27.11.2023 - 54 Verg 4/23 ![]() |
R |
![]() Wann ist eine kaufmännisch vernünftige Angebotskalkulation unzumutbar?BayObLG, Beschluss vom 06.12.2023 - Verg 7/23 ![]() |
R |
![]() Auftraggeber muss das Fehlen von Wettbewerb beweisen!VK Südbayern, Beschluss vom 29.06.2023 - 3194.Z3-3_01-23-3 ![]() |
R |
![]() Fehler in Vergabeunterlagen - was tun?VK Lüneburg, Beschluss vom 28.09.2023 - VgK-26/2023 ![]() |
R |
![]() Auskömmlichkeitsprüfung bei Dienstleistungskonzession möglich?VK Südbayern, Beschluss vom 19.10.2023 - 3194.Z3-3_01-23-20 ![]() |
R |
![]() Im Verhandlungsverfahren mit Teilnahmewettbewerb bleibt der Preis geheim!VK Niedersachsen, Beschluss vom 22.08.2023 - VgK-22/2023 ![]() |
R |
![]() Bau- oder Dienstleistungsauftrag?OLG Schleswig, Beschluss vom 05.12.2023 - 54 Verg 8/23 ![]() |
R |
![]() Wann darf der Auftraggeber "produktscharf" ausschreiben?VK Niedersachsen, Beschluss vom 18.08.2023 - VgK-23/2023 ![]() |
R |
![]() Ausschluss der Nachforderung fehlender Erklärungen muss eindeutig erklärt werden!OLG Rostock, Beschluss vom 01.02.2023 - 17 Verg 3/22 ![]() |
R |
![]() Kostenschätzung ist zu dokumentieren!VK Niedersachsen, Beschluss vom 21.07.2023 - VgK-16/2023 ![]() |
R |
![]() Zweifel an der Eignung: Kein Ausschluss ohne vollständige Aufklärung!VK Rheinland, Beschluss vom 29.11.2023 - VK 30/23 ![]() |
R |
![]() Abfrage von Referenzen mit Angaben zum Leistungsort!OLG Frankfurt, Beschluss vom 21.12.2023 - 11 Verg 4/23 ![]() |
R |
![]() Der Auftraggeber ist an seine eigenen Verfahrensvorgaben gebunden!VK Bund, Beschluss vom 07.11.2023 - VK 2-80/23 ![]() |
R |
![]() Kommunales Wohnungsbauunternehmen ist öffentlicher Auftraggeber!OLG Karlsruhe, Beschluss vom 06.09.2023 - 15 Verg 5/23 ![]() |
R |
![]() Vermischung von Eignungs- und Wertungskriterien ist zu rügen!OLG Frankfurt, Beschluss vom 04.12.2023 - 11 Verg 5/23 ![]() |
R |
![]() Widerruf von Fördermitteln: Objektiver Vergaberechtsverstoß kann ausreichen!VG Gießen, Beschluss vom 11.12.2023 - 4 K 1641/22 ![]() |
R |
![]() Beteiligung eines Nachunternehmers an mehreren Angeboten ist kein Ausschlussgrund!VK Bund, Beschluss vom 10.11.2023 - VK 1-63/23 ![]() |
R |
![]() Auf den Zugang der Vorabinformation kommt es nicht an!VK Mecklenburg-Vorpommern, Beschluss vom 21.03.2023 - 3 VK 12/22 ![]() |
R |
![]() Gestattungsvertrag beendet: Anspruch auf Nutzungsrechte?BGH, Urteil vom 05.12.2023 - KZR 101/20 ![]() |
R |
![]() Preisaufklärung geht auch ohne Bieterbefragung!OLG Düsseldorf, Beschluss vom 26.10.2022 - Verg 18/22 ![]() |
R |
![]() Konzessionsvergabe im Unterschwellenbereich: Verwaltungsrechtsweg eröffnet?VG Schwerin, Beschluss vom 11.12.2023 - 3 A 411/22 ![]() |
R |
![]() Vorsicht bei der Beauftragung staatlich geförderter Baumaßnahmen!VG Augsburg, Urteil vom 24.10.2023 - 8 K 22.2258 ![]() |
R |
![]() Kontaktaufnahme mit Bestbieter vor Zuschlagserteilung führt zu Interessenskonflikt!VK Westfalen, Beschluss vom 21.02.2024 - VK 3-42/23 ![]() |
R |
![]() Keine Höchstmengenangabe: Nicht erkennbarer Vergaberechtsverstoß!VK Westfalen, Beschluss vom 21.02.2024 - VK 3-42/23 ![]() |
R |
![]() Auftragswert ist nüchtern und seriös zu schätzen!VK Thüringen, Beschluss vom 19.01.2024 - 5090-250-4003/401 ![]() |
R |
![]() Offenkundiger Schreibfehler ist keine Änderung der Vergabeunterlagen!VK Thüringen, Beschluss vom 10.05.2023 - 4002-812-2023-E-003-SM ![]() |
R |
![]() Sind Funkgeräte für die Bundeswehr Kriegsmaterial?OLG Düsseldorf, Beschluss vom 01.12.2023 - Verg 22/23 ![]() |
R |
![]() Unklare Auftraggebereigenschaft der Referenzstelle ist zu überprüfen!VK Bund, Beschluss vom 02.02.2024 - VK 2-98/23 ![]() |
R |
![]() Keine Sicherheitsüberprüfungen "auf Vorrat"VK Bund, Beschluss vom 14.12.2023 - VK 2-94/23 (nicht bestandskräftig) ![]() |
R |
![]() Auftragsänderung wesentlich: Auf das Angebot des Auftragnehmers kommt es an!OLG Düsseldorf, Beschluss vom 26.01.2022 - Verg 30/21 ![]() |
R |
![]() Verfahren über Nachforderung von Unterlagen ist zu dokumentieren!OLG Schleswig, Beschluss vom 28.03.2024 - 54 Verg 2/23 ![]() |
R |
![]() Präqualifiziert oder nicht: Eignungsnachweise müssen vergleichbar sein!VK Südbayern, Beschluss vom 27.02.2024 - 3194.Z3-3_01-23-61 ![]() |
R |
![]() Abwehr von Gefahren für Leib und Leben rechtfertigt Gesamtvergabe!VK Bund, Beschluss vom 21.02.2024 - VK 2-5/24 ![]() |
R |
![]() Sind Handwerkskammern öffentliche Auftraggeber?OLG Schleswig, Beschluss vom 08.02.2024 - 54 Verg 7/23 ![]() |
R |
![]() Auch die "passive Schutzeinrichtung" ist ein Fachlos!VK Bund, Beschluss vom 21.02.2024 - VK 2-9/24 ![]() |
R |
![]() Das SaubFahrzeugBeschG ist auf Postdienstleistungen anzuwenden!VK Südbayern, Beschluss vom 25.07.2023 - 3194.Z3-3_01-22-59 ![]() |
R |
![]() Einhaltung der Mindestziele nach dem SaubFahrzeugBeschG kann vorgegeben werden!VK Südbayern, Beschluss vom 25.07.2023 - 3194.Z3-3_01-22-59 ![]() |
R |
![]() Kein Ausschluss bei nur teilweiser Nachforderung!VK Westfalen, Beschluss vom 21.12.2023 - VK 1-37/23 ![]() |
R |
![]() Keine Toleranzen zugelassen: Jede Überschreitung führt zum Ausschluss!VK Thüringen, Beschluss vom 07.02.2023 - 4003-398-2022-E-005-GTH ![]() |
R |
![]() Vorzeitig geschlossener Planervertrag ist fördermittelschädlich!VG Magdeburg, Urteil vom 25.03.2024 - 3 A 155/21 ![]() |
R |
![]() Restleistungen nach Kündigung sind öffentlich auszuschreiben!BayObLG, Beschluss vom 21.02.2024 - Verg 5/23 ![]() |
R |
![]() Positive Eignungsprüfung schafft Vertrauenstatbestand!VK Bund, Beschluss vom 31.01.2024 - VK 1-99/23 ![]() |
R |
![]() Eigene Aufhebungsgründe sind keine Aufhebungsgründe!OLG Düsseldorf, Beschluss vom 09.08.2023 - Verg 3/23 ![]() |
R |
![]() Bindefrist abgelaufen? Angebot erloschen - Zuschlag nicht mehr möglich!OLG Düsseldorf, Beschluss vom 14.12.2022 - Verg 11/22 ![]() |
R |
![]() Wie kann die Eignung eines Nachunternehmens nachgewiesen werden?VK Rheinland, Beschluss vom 02.04.2024 - VK 2/24 ![]() |
R |
![]() Vorauftrag mangelhaft ausgeführt: Voraussetzungen für einen Ausschluss?VK Bund, Beschluss vom 29.02.2024 - VK 1-12/24 ![]() |
R |
![]() Vergaberechtsverstoß im Unterschwellenbereich ist nach Zuschlagserteilung unbeachtlich!OLG Brandenburg, Urteil vom 21.03.2024 - 12 U 195/22 ![]() |
R |
![]() Keine Rechtsverletzung bei Dokumentationsmängeln?OLG Koblenz, Beschluss vom 08.11.2021 - Verg 5/21 ![]() |
R |
![]() Generalklausel "heilt" Abweichung von den Vergabeunterlagen nicht!VK Bund, Beschluss vom 04.03.2024 - VK 1-16/24 ![]() |
R |
![]() Wer wird denn so nachtragend sein?VK Westfalen, Beschluss vom 16.02.2024 - VK 3-47/23 ![]() |
R |
![]() Gesamtvergabe Straßenbauarbeiten - auf die Straße kommt es an!VK Bund, Beschluss vom 26.02.2024 - VK 2-13/24 ![]() |
R |
![]() "Wilde" Planungswettbewerbe sind unzulässig!VK Südbayern, Beschluss vom 29.04.2024 - 3194.Z3-3_01-24-4 ![]() |
R |
![]() Kilopreis statt Tonnenpreis: Fehlende Preisangabe?OLG Stuttgart, Urteil vom 16.05.2024 - 2 U 146/22 ![]() |
R |
![]() Ausschluss wegen Nichteinhaltung von Vertragsbedingungen nur bei sicherer KenntnisVK Bund, Beschluss vom 12.04.2024 - VK 1-89/23 ![]() |
R |
![]() Zertifikat: "falsch" ist nicht "fehlend"VK Bund, Beschluss vom 28.03.2024 - VK 2-25/24 ![]() |
R |
![]() Restleistungen nach Kündigung sind öffentlich auszuschreiben!BayObLG, Beschluss vom 21.02.2024 - Verg 5/23 ![]() |
R |
![]() Positive Eignungsprüfung schafft Vertrauenstatbestand!VK Bund, Beschluss vom 31.01.2024 - VK 1-99/23 ![]() |
R |
![]() Eigene Aufhebungsgründe sind keine Aufhebungsgründe!OLG Düsseldorf, Beschluss vom 09.08.2023 - Verg 3/23 ![]() |
R |
![]() Vorauftrag mangelhaft ausgeführt: Voraussetzungen für einen Ausschluss?VK Bund, Beschluss vom 29.02.2024 - VK 1-12/24 ![]() |